老人

前法官李伯儉夫婦被裁定騙取綜援金約十萬港元，法庭判處他們收監11個月。報紙做了一些訪問，大部人也覺得判罰公正，同時認為他們是咎由自取。有人更認為刑罰是太少了。

我當然同意人做錯了事一定需要受到處罰，但11個月的監禁對兩個年過80的老人家來說好像是重了一點，真不知他們能否抵受監倉內艱苦的生活。若因收監最後奪去這兩老人家的生命，這判罰又是否大家所希望發生?其實，這案件法庭若能酌情處理罰款了事，我覺得好像會比較好一點。

日上生話中我們對一些老人家的行為都或多或少都會抱有比較包容的心。例如在車站排隊上車，很多時會碰到一些上年紀的人打尖。他們這樣做絕對不該，但自己多數 都會對他們忍讓。這不是說我贊同他們的行為，但自己亦不忍叫老邁的老人家走回隊尾重頭排隊。雖則可能有些人會持老賣老，但很多時候自己心中還是同情心佔優 勢一些呢!

同性戀

原來鮮奶這裹已對這件事有很多的討論，不過也想說說自己的看法。

我想說的是廣管局上星期就香港電台<鏗鏘集>去年七月一輯有關探討同性者節目的裁定一事。廣管局裁定該集節目為「報道內容不公、不完整和偏袒同性戀，產生鼓吹接受同性婚姻的效果」，不適宜在合家歡時段播放，並向港台發出「強烈勸喻」。

為此我專誠上港台網站重看該集節目，看後自己實在對廣管局提出的指控十分費解。

 《鏗鏘集》- 同 志 . 戀 人

半小時的節目，訪問了兩對同性情侶，讓他們說出一些感受和日常生活所面對過的難題。當中內容完全沒有討論同性戀好或不好，沒有不雅用語及畫面，也沒叫人去找 同性相戀，節目只是給這兩對同性戀人非常平淡和溫和地敘述自己一些事。我是完全看不到該節目有任何偏袒同性戀者的成份，而說它「鼓吹接受同性婚姻」，我覺 得更是非常可笑、無知及無中生有的指控。

現在我反而更想了解廣管局是根據怎麼樣的理據提出這樣嚴厲的指控。我想知到底廣管局是如何作出審議，是否由一個人還是一群人作出審議，一群人的話意見是否以大比數通過，還是只是由某人拍拍腦袋便得下如此的結論。廣管局應該公開資料給市民作出參考。

我不是一個同性戀者，朋友當中也沒有，反而工作上有認識這樣的人。我對同性戀是持沒有喜歡或不喜歡的態度，覺得這只是某些人的不同選擇。我不認為這是錯，也 不會當同性戀者是怪物。同性戀現今已不是一些新鮮事，但可供討論的空間不多。我實在看不到這樣溫和的一個節目有甚麼問題。偏偏我們的政府就要小題大做，就 是要管，就是要帶頭不給這群人發聲，連低微的聲音也不准。我又不禁看到，我們香港政府真的漸漸和內地接軌了。

宗教大市場

自己想說說近日兩則多多少少與宗教沾上關係的新聞，一則有關中梵關係，一則有關同性戀。我知道鮮奶這裹有些朋友是有宗教信仰的，可能我所想的對他們的信仰會有所冒犯，我先來致歉。

先說中梵關係。

早幾日梵蒂岡發表了聲明，表示願意與中國進行建設性對話，以紓緩雙方緊張關係並建立完整的外交關係。這是梵蒂岡對內地教會去年多次自命主教作出嚴厲批評後首次主動表示善意。內地教會副主教隨即指建交不是問題，只要一，梵蒂岡與台灣斷交；二，梵蒂岡不干涉中國內政。

有一些報導指梵蒂岡對第一點應該沒有問題。反而是比第二點，因涉及主教任命權，因內地政府視主教任命為內政，所以雙方一直爭持不下。

看後我心中感到有點不開心。我希望這些報導是錯誤的，梵蒂岡不會因為要遷就中國而斷絕與台灣交往。我不是一個教徒，只是覺得有信仰的人應有慈愛和幫助弱勢之心，而不是像一些國家或企業為了內地這「大市場」，而離棄台灣和當地信徒。它是應該有自己的堅持。

但觀看梵蒂岡近日的軟化續像，我恐怕在「大市場」效應下它有可能放棄堅持。我希望我的憂心是多餘的。

無良司機

我真的很憤怒。

晚上聽电台的烽煙節目，內容是有關昨天一宗小巴意外的新聞。一名6歲女童落小巴時頸巾夾在車門，司機沒看清楚便踩油開車。结果女童被扯倒在地上，再捲入車底被輾過頭部導至死亡。

正當主持人在討論司機應否注意駕駛安全的時候，一名自稱小巴司機的男子打电話上电台，說女童的死亡只是她不好彩，市民不應怪責司機，因為那個司機是沒心去害死女童的。他又說情況就如我們逛街的時候也有機會被樓上大廈掉下的窗打中云云。

聽到這裹我真想破口大駡，這真是不知道是甚麽樣的庇話。死了一個人怎可以說是因為不好彩便算?我 真想知到說這番話的男子是不是冷血的。在我來看，那小孩的死完全是因為小巴司機的疏忽引致。一名盡責的司機，在乘客下車後一定會確保所有事情都妥當才再開 繼續車行駛。可惜在現實生活中我見到很多小巴司機都不太理會乘客安全。有一次我親眼見過有司機在一名剛上車的乘客還未坐下便踩油開車。结果那人由車頭跌至 車尾，幸好沒有受傷。至於昨天發生的意外，若真要賴是運氣的話，那只好怪那女孩上了一架由粗心大意的司機架駛的小巴。

我想隨了加重刑罰外，那些無良司機是不會改過來的。

煙

07年一月一日起，香港所有的室內場所，除了那些獲得政府暫時豁免外，一律全面禁煙。這消息對於屬非煙民的我是一個天大的喜訊。

自己一直都與煙無緣。父母親不是煙民，就是連親戚中也沒有一個人抽煙。讀書時期，從小學，中學到大學所認識的同學中抽煙的佔非常小的部份。同樣情況出現在我的工作環境裹。由此我幸運地沒有染上吸煙這習慣。

非煙民的我實在難明吸煙有甚麼樂趣。你說是型，那我告訢你做很多其它的事也可以很型。你說幫助思考，那你睡一大覺早睡早起腦筋更清晰。你說吸煙能增強創作靈感，那有靈感失去健康又是否值得。你說你吸煙關我叉事，我說那只要你的煙不四處噴自已全部回收我是不反對你繼續抽煙。

問題是吸煙者不能把煙全部回收，那只好禁止他們在室內吸煙影響其它的人。你不顧自已健康也不能這樣自私影響其它人健康吧!

挺曾

好像港大才發表了最新的民意調查，顯示我們的特首和市民對政苦的支持度持續下跌。另一方面，我們的特首回國述職，說得到中央及領導人的全力支持，令他對工作增加了不少信心云云。

我看這真是一個有趣的現象。首先，自廢董開始每次特首述職大家的焦點都好像放在他得不得到領導人的支持上。記憶中，大英統冶時期的港督好像沒有這情況出現。我不曾記得有港督回來說: 「The Prime Minister fully support my work in Hong Kong.」or 「Well, I get the blessing from the Queen.」或之如此類的說話。另外，似乎是市民愈不喜歡的特首，中央政府還是照挺無疑。

特首為甚麼需要人挺?這情形叫我想起一個小朋友在學校受人欺負，被人笑他蠢。他哭著回家向爸媽哭訢，父母便安慰他說: 「你一d都唔蠢，你不知幾叻。」一個人虛才要進補; 不舉才要去找偉哥。領導人勢弱才要人挺。但我們的特首不是都強政勵治的嗎? 仔細看原來他們不是大家想像中那樣強。他是有需要定時回中央母親的懷抱，再喝喝奶水，被摸摸頭說些讚美的說話才行。