首先我是不明白，劉健威是一位食評人丶一位藝術品欣賞者丶又是食店老闆，本該有很多寫作題材。他一連兩篇文章去批評林老師，我不明白是因為他找不到寫作靈感，還是響應689要去進行文革式批鬥一個奪得過教學獎項，在不少人口中的好老師。我可從未見過他對特區官員的過失如此落力，
他的文第一句便說 "林慧思講粗口不是個別事件。"這一句話沒頭沒腦是夠奇怪的。再看下去，他說"發現"一個網上節目主持人大講粗口。下一段說見過林老師和父母穿上組織"調理農務蘭花系"T恤出席集會，然後便剎有介事說"由此或可多了解林慧思辱警爆粗的背景。"
原來劉健威是去舖陳林老師說粗口的原因，但問題是我完全看不到他的邏輯。林老師和家人出席任何組織集會，和她會不會說粗口辱警，是完全沒有用任何關係。至少當天她不是用"調理農務蘭花系"去招呼警員。
他如此這般簡易分類法顯得無知和愚蠢，很難想像一個幾十歲的人想法也會如此。按照劉健威的邏輯，若我喜歡看血腥恐怖電影，大有可能是一個心理變態的殺人犯了。某女士喜愛遛連夜埸，性態度一定開放。又或者說一個腦心腸的人，所寫的文章必是垃圾，又或所開的飯店必定又貴又難吃等等。
接著兩段他嘗試"裝講理地"去解釋事件背後原因，卻扯到很九千萬丈遠，說是因為市民對政制停滯感到不滿。又批評小圈子選舉，或是功能組別等問題。但這完全是轉移視線。事件的起因是因為當天警方執法不公，任由青關會去攻擊法輪功一方。林老師對警員提出詢問，一男一女警員就惡形惡相的去趕她離開，甚至恐嚇她可以不作任何解釋將她拘捕。這可是違反警員守則的。劉健威郤對警員劣行隻字不提。要不他根本不掌握事件的全部。要不他就如當天執法的警員存有偏私。
結尾劉健威又說"可是光是謾駡，又有什麼作用？"。一看到這話我就覺得十好笑。說法是如此熟口熟面，可不是建制派一貫抹黑泛民派的手法? 劉健威的政治取向呼之欲出。我想除了少數心理有問題的人，才喜愛不由分說的對別人指罵。林老師是這樣嗎? 答案當然不是。
文章有一點我倒是同意劉健威的。整件事是一件悲劇。因為香港的前途，就這樣被689和一班指鹿為馬，埋沒良心的畜牲豬囉人渣敗壞去掉。
"劉健威 - 粗俗悲劇
林慧思講粗口不是個別事件。
看到一個網上議政電視節目，主持人個個講粗口，聽得我也要講粗口──好像為講而講，非常的刻意，戇居兼無聊。用粗口來作為一個節目的賣點，思想也未免太貧乏了。
另外在電視上一鳴「笑」人的，當然是那班「調理農務蘭花系」的成員。這是一句非常粗俗的粗口，以諧音弄出一個文雅的名字來，倒不失「創意」；可是，這只屬一笑置之的笑話，重複講一次，就變了硬幽默，叫人笑不出──網上看到一張照片，林慧思和父母都穿上「調理農務蘭花系」的T恤出席一個集會，由此或可多了解林慧思辱警爆粗的背景。
其情可憫，但所為卻難接受。
可憫，是反映了很多關心香港民主發展的人，對於北京或明或暗干預香港內部事務──尤其是政制發展的不滿和無奈，也逐漸地不耐煩；但大石壓死蟹，除了吶喊和宣洩，什麼都做不了；「阿爺」無理可說，於是愈來愈多人取向以情緒發洩來代替理性抗爭，這就是抗爭粗俗化風氣的由來──背後，是失望近乎絕望的心態。林慧思就是一個典型例子──講粗口、辱駡前線警員有什麼作用?既改變不了政治制度，甚至對解決眼前事件（維護法輪功的自由表達權利），也不見得有任何幫助，卻傷害了前線警員，又自毀形象。
特首由小圈子選舉產生、立法會保留功能組別，大部分人被剝奪了民主權力，這是赤裸裸的制度暴力，相對而言，那小部分人的語言暴力顯得微不足道，也不應受苛責。
可是光是謾駡，又有什麼作用？始終覺得，抗爭手段有千百種，甘地、馬丁路德金是一種、「佔中」也是一種，和平理性始終是最重要的；情緒發洩式粗言穢語抗爭，只有製造悲劇。"
看到一個網上議政電視節目，主持人個個講粗口，聽得我也要講粗口──好像為講而講，非常的刻意，戇居兼無聊。用粗口來作為一個節目的賣點，思想也未免太貧乏了。
另外在電視上一鳴「笑」人的，當然是那班「調理農務蘭花系」的成員。這是一句非常粗俗的粗口，以諧音弄出一個文雅的名字來，倒不失「創意」；可是，這只屬一笑置之的笑話，重複講一次，就變了硬幽默，叫人笑不出──網上看到一張照片，林慧思和父母都穿上「調理農務蘭花系」的T恤出席一個集會，由此或可多了解林慧思辱警爆粗的背景。
其情可憫，但所為卻難接受。
可憫，是反映了很多關心香港民主發展的人，對於北京或明或暗干預香港內部事務──尤其是政制發展的不滿和無奈，也逐漸地不耐煩；但大石壓死蟹，除了吶喊和宣洩，什麼都做不了；「阿爺」無理可說，於是愈來愈多人取向以情緒發洩來代替理性抗爭，這就是抗爭粗俗化風氣的由來──背後，是失望近乎絕望的心態。林慧思就是一個典型例子──講粗口、辱駡前線警員有什麼作用?既改變不了政治制度，甚至對解決眼前事件（維護法輪功的自由表達權利），也不見得有任何幫助，卻傷害了前線警員，又自毀形象。
特首由小圈子選舉產生、立法會保留功能組別，大部分人被剝奪了民主權力，這是赤裸裸的制度暴力，相對而言，那小部分人的語言暴力顯得微不足道，也不應受苛責。
可是光是謾駡，又有什麼作用？始終覺得，抗爭手段有千百種，甘地、馬丁路德金是一種、「佔中」也是一種，和平理性始終是最重要的；情緒發洩式粗言穢語抗爭，只有製造悲劇。"
香港的前途，就這樣被689和一班指鹿為馬，埋沒良心的畜牲豬囉人渣敗壞去掉。
ReplyDeleteI like to add that they are being helped by the silent majority. I cannot say which party is to be blamed more. Though people like Mr Lau is not being of help, that I am certain.
現在是關鍵時刻， 香港人真的需要發聲。
ReplyDelete