正當由前美國副總統戈爾(Al Gore) 所編寫有關全球暖化危機的一書「An Inconvenient Truth」在各地大賣，而從該書所拍攝的同名電影剛拿了最新一屆Oscar的最佳紀錄片獎之時，有團體向戈爾算悵，指他應同時被獲發最佳偽君子一獎項。
該團體叫「The Tennessee Center for Policy Research」。從它的網站資料所說，它是一個非政府、獨立、非謀利的從事教育和研究的組織。該組織早前在網站內發表了一篇文章，指出戈爾在Nashville的Belle Meade區內的大屋，每月所耗用的電量超出美國平均家居一整年所使用的數目。該組織又指出自「An Inconvenient Truth」一書推出後，該大屋用電量有增無減。
這是一個有趣的問題。一個提倡環保教育的人其本身是否一定要節省能源?我在想，遲些會否又有人挑戰戈爾坐飛機四出演說也是不環保的行為?推行環保教、育的人是否就要捨棄都市人現代化的生活而用另類方式過活才行，就像香港「環保之父」周兆祥般綠色消費、單車代步、有機耕種?其實我是很佩服周的，因為平時從各種不同媒體見到周，他真是身體力行地推動環保。這樣做教人更對他信服，而推行環保時應更能事半功倍。
至於戈爾，他在享受publicity之餘，是否也應該調節他的生活方式?
No comments:
Post a Comment