我對民主黨的一些疑問

今天立法會將會就2012年香港行政長官和立法會的選舉方法改變進行投票。在民主黨領導層突然放下原來大部份的堅持和原則下，包括爭取2012雙普選，要求真普選定義和路線圖等等，立法會如無意外將會通過由民主黨提出的”一人兩票”的立法會選舉方案。有團體呼籲市民今天包圍立法會，迫使議員收回方案。原來我也是打算參加的。不過在民主黨轉下一切大局已定，贊成反對兩方勢力強弱懸殊，再加上今次集會民主黨大有可能變成攻擊目標，我暫時的想法是應該不會出席。我打個比喻：原來和自己一起條女變了心，要跟另一個人。心中憤怒會有，也免不了對她作出惡毒的咒罵。但真要行動上去攻擊她嗎？這個我又做不出了。不過我不會反對別人包圍立會。抗議示威是市民表達意見的權利，在外國是很普通的事情。這並不如一些人說是甚麼黑社會”曬馬”或暴力的行為。提出這類意見的人，只是混淆視聽，惡意抹黑。

對於民主黨的行為和方案，我是有不少疑問。我看過一些報章評論和網上的討論，甚至聽過何俊仁一些訪問，都得不出答案來。我在這個網誌把問題寫下來，希望若有民主黨黨員，或他們的同路人看到，可以一一為我解答。

政府不押後投票，民主黨應否投棄權票？
民主黨提議的方案過去在社會上並沒有得到廣泛的討論。過去半年大家的焦點都是集中在曾蔭權政府提出的原來方案中。政府拍板確實民主黨方案，一切只是發生在過去的十日八日中。市民對事情根本完全沒有理解和消化。這樣就去投票通過方案，是否漠視了香港市民意見，過於倉促？

為什麼民主黨的底線可以一退再退？
我清楚記得，6月某天張文光在明報發了一文，說民主黨由甚麼3個原則退去3個底線。這包括要中央要為普選作出國際認可的定義；區議員功能議席新方案；以及落實終極普選的路線圖。張文光當時說底線是退無可退，讓無可讓。可是到了第2天晚上，我就看到普選聯公報只要有第二點就接受方案的消息。為什麼民主黨的底線可以一退再退？改變來得比變臉大師還要急和快？

是否愧對選民？
2005年民主黨否決當時的政改方案是因為沒有時間表和路線圖。現在路線圖依然欠缺，而時間表亦是不清不楚。另外據說民主黨的議員在2008年立法會選舉時其中的政剛是包括爭取2012雙普選。現在他們明顯放棄了很多事情。那是否對在選舉中把票投給他們的選民有愧？

請問民主黨和民建聯的分別在那裡？
明顯地，民主黨現在再不執意於爭取真普選和取消功能組別。議員們和他們的同路人說這並不代表民主黨在日後繼續在這兩方面努力爭取。我想問若果到時候，比喻說2014年談論2016的政改時北大人說普選時機還未成熟，民主黨是否又再放下底線？北大人說不民主黨就放下原則，那麼這個黨的處事方式跟民建聯有甚麼分別？

新方案如何可以達至真普選和取消功能組別？
這個問題對我來說是十分重要。儘管民主黨的方案比政府的是加入了民主元素，但那絕不等如普選。同時功能組別以另一個方式存在。如果我們要求未來的普選是完全廢除任何形式的功能組別，再去增加這組別的議席，我只會預見把消除他們的難度提高。

明報說新方案在2020年可以讓泛民議員佔立法會三分之二議席，從而可動議推翻功能組別。我想麻煩民主黨或他們的同路者解釋一下這點。我是看不到這是會發生的事情。新增加的十個議席中，民主派和建制派最多打個平手。而在分組點票制度仍然存在下，現存的立法會生態不會有大轉變，更不要說在2020年可以會有普選了。