今天的我打倒昨日的我

回看往事，原來一切在重複發生。只是當中的人今天和昨天的位置可能變得不同了。昔日用來批評別人的，今天就應驗在自家身上。

(1)

明報 11/06/2004

司徒華不滿未獲知會

職工盟劉千石提倡民主派與中央「各退一步」，以加強溝通，引來司徒華以嘲諷口祝他「一路順風」，惹來民主派內訌的揣測。劉千石、司徒華兩人昨在商台節目《風波裡的茶杯》對質，司徒華不滿劉在發表這些想法前沒與他溝通，劉為此兩度道歉。

司徒華在大氣電波解釋自己祝他「一路順風」的原因﹕「他想去溝通，我亦想他去溝通，他說我溝通不到，他溝通到﹔溝通得到是好事，祝他一路順風好運，就是溝通成功。」

劉千石﹕只是提出方向

劉千石解釋，自己只是提出一個方向，對是否退一步和如何退，沒有具體想法，若民主派沒退的可能性，便看北京會否退。

主持人問到民主派是否有裂痕、出現內訌，司徒華說﹕「我覺得民主派內部有不同意見是很正常的。假如事前能夠多些溝通，這是好事。」

劉千石為此說「非常非常非常對不起」，司徒華即說﹕「這個不是對不對得起的問題。因為記者來問我，我實在不知道，我只能夠就事論事。」

司徒華解釋，自己將劉千石言論和他早前上廣州探訪母親連上關係，「因為他已經有機會上去（內地）嘛，是否因為這樣而易溝通些，我是從這個角度去想」。

劉千石強調﹕「我媽年紀很大，97歲，她身體愈來愈差，想探她，這個是事實，但我相信跟這件事是沒關的。」

司徒華﹕看不到什麼可以退讓

司徒華直言看不到民主派有什麼可以退﹕「退一步是退哪一步﹖退一步會否跌下海﹖」他認為，第一步是中央和左派不應有那麼多攻擊批評，如指民主派搞港獨、勾結外國勢力等。

劉千石再三強調，支聯會不能解散，因為那是一國兩制的標誌，自己亦會繼續喊「結束一黨專政」的口號。他又表示，當中央和左派罵民主派時，他們至少也可以做到，不會用同一套語言去反擊。

(2)

明報 25/06/2004

司徒華猶大和彼得喻和解論

職工盟立法會議員劉千石提出的「和解論」備受爭議，支聯會主席司徒華昨日引述聖經故事，以背叛耶穌及3次不認耶穌的門徒「猶大和彼得」作譬喻，評論日前劉千石說要「把力量放在新議題上」的言論。

「因貪婪出賣 因恐懼動搖」

司徒華亦在本報撰文「猶大和彼得」（將於30日刊登），指「猶大為30塊錢出賣耶穌，因貪婪而出賣﹔而彼得3次不認耶穌，是因恐懼而動搖。」記者昨日就司徒華的言論向劉千石查詢，劉千石表示不作回應。

司徒華在本報副刊撰寫的文章「猶大和彼得」，指「猶大因貪婪，叛賣了自己的導師和信仰……只存貪婪之心，總會出賣自己、朋友、信仰。善於投機的，心中有一時價，一時不賣，只是待價而沽而已」。

司徒華昨日接受商台節目《風波裡的茶杯》訪問，主持人就前晚劉千石在動議辯論中，說「舊的議題可暫放下不談，把力量凝聚在新的課題上」的言論，問他的意見。

司徒華認為，舊議題是指「平反六四」、「爭普選」、「反對23」，如果不提這些，便是放棄原則。主持人又問司徒華，他日前在訪問中向記者講述「猶大和彼得」的故事，是不是指一些現實的人物﹖

司徒華說，他撰寫了「猶大和彼得」的文章讓大家思考。他說﹕「猶大為30塊錢出賣耶穌，最後後悔自殺。彼得3次不認主後，想起耶穌話雞叫前，你3次不認我。（彼得）自己後悔痛哭。他經過好曲折的道路才返回原來（隊伍）。」

「動搖出賣是孖生」

主持人問司徒華，劉千石是猶大還是彼得﹖司徒華沒有正面回應，但他說﹕「我自己這樣說，猶大因貪婪而出賣﹔彼得因恐懼而動搖。動搖好似無出賣這麼緊要，但現實生活，兩者是『孖生』，有一個病症，好容易有第二個併發症。」

司徒華又在節目中表示，作為支聯會常委的劉千石很少開會，只是出席遊行及燭光集會。支聯會副主席李卓人表示，劉千石雖早已聲明沒有時間出席會議，會員仍選劉擔任常委。

(3)

明報 06/07/2004

司徒華立法會的告別動議

明天，本屆立法會將舉行最後的一次全體會議。一如既往，內務會議主席，會在這次會議上，提出〈告別動議〉，讓議員們就四年來的種種，各抒己見。由於議程冗多，這動議又放在最後，恐怕要到八或九日，即續會的兩天，才聽得有關的發言了。

自有民選的議席開始，我即當選為議員。八五、八八年（教學界功能組別）﹔以後是直選，九一、九五、九八、二千年。其間，九五年的那一屆，任期本應到九九年，但因「直通車」被毀而下車，九七至九八年中斷了一年，九八年才再當選。算一算，至今已整整十八年了。在記憶中，歷屆的〈告別動議〉，我都沒有發言﹔這次，卻是準備發言的。說些什麼呢﹖談的不是過去四年，而是十八年，談政治、談一些人和我自己對政治的看法。

有議員曾批評我是「政治動物」。當時，我回應說﹕人是動物，動物包括了人，「政治動物」並不可，但千萬不要做「政治禽獸」，更不要做「政治蝙蝠」。蝙蝠雖屬獸類，但又像鳥類會飛，有點近乎非禽非獸、或禽或獸、亦禽亦獸。而且，害怕光明，晝伏夜出、睡時倒掛，頭下尾上，眼中所見都是顛倒了的。

又有議員批評別人，在議會內把問題「政治化」。中山先生說﹕政治者，大眾的事務也。立法會是立法機關和民意機構，討論的都是大眾的事務，這不是一個「煮飯仔」、「玩泥沙」的地方，怎能不「政治化」呢﹖其實，批評別人「政治化」、反對「政治化」，只是另類的騙人的「政治化」而已。

又有人常常說﹕妥協是政治的藝術。我以為，妥協有兩種﹕一是出賣背棄原則的妥協，另一是「退一步、進兩步」的策略運用。倘若是前者，那不是「藝術」，而是「偽術」。不能魚目混珠，模糊兩者。判斷的關鍵是，能否堅持原則，堅持前進的方向。

「政治智慧」，常有人提及，卻少有說到「政治道德」。我認為「政治道德」是首要的，沒有「政治道德」的所謂「政治智慧」，只是沒有靈魂的權術、詭計、伎倆而已。是怎麼樣的「道德」呢﹖我曾在本欄寫過﹕擁抱公義，堅持原則﹔光明磊落，無私正直﹔真誠信實，寬宏大量﹔無畏險阻，堅忍不拔﹔虛心謙遜，勤奮進取﹔澹泊樸素，刻苦清廉……。做個真正的人。

又有人常常批評別人，怎樣怎樣是為了「爭選票」。民主選舉，就要有選票。只要表裏如一，言行一致，不是不時「轉」去騙選票，又有何不妥﹖做保皇黨「爭官寵」，才是可的。「買選票」則犯法。