唐英年當特首香港就真係會車毀人亡

政務司司長唐英年上星期六出席了一個由友好團體Roundtable主辦的青年論壇。他被邀請在論壇中發言，其講詞內容針對"80後"這個社會現像。據說，司長的說話非常"大膽率直"，態度認真，沒有再次"條條fing"。不過，當中一些內容惹來不少80後和非80後非常負面的評價。


其實我覺得80後這個題目來到今天已經out out地。過去一年網上網下已經有N咁多人作出過分析和討論，難得司長不厭其煩的再把它拿出來和大家分享及翻叮一下，還叫人以為有甚麼新觀點。我看了一遍司長的講詞，當中惹起火頭的地方包括他叫年輕人"要自我反省，剛愎自用加上勇往直前就會很容易車毀人亡"，"做人要包容和妥協，唔好關起門當皇帝"，"不要甚麼也和官商勾結，利益輸送聯上關係"等等。最嚇人的一句，是他說當底線不斷倒退就會發生如美國女議員被槍擊一事，我們就會走上一條不歸路。


我覺得唐英年說這些話實在很有問題。首先一個強調"親疏有別"的政府，一聽到不合心水的意見就面黑的特首叫人去多作反省和包容在我看來是十分諷刺。正正是現政府十分偏聽，關起門當皇帝，對反對聲音欠缺打開心菲聆聽的量度，才會做成今天香港社會這樣多對政府不滿的聲音。早前唐司長拿起大聲公在街上和市民對抗，一邊叫起錨一邊喊超錯的場面還瀝瀝在目。至於"剛愎自用"這四個字放在政府申辦2023亞運一事上不就是何其貼切？儘管不少民意調查，包括政府自己主動委託做的，都顯示了一半或以上市民不贊成申亞，但民政市務局局長仍然要逆民意而行。擺出來的態度就是當市民的意見是死的。

司長叫大家不要把事情簡單化，甚麼也和官商勾結連上。我想其實我們也不希望這樣子。我們都希望有不同的角度去看社會上一些完全不合理及不合邏輯，比X檔案更加不可思議的事情。例如政府在審批梁展民入職新世界集團申請時所有官員都對之前他曾經處理紅灣半島一事竟然都"不約而同"的忘記掉。又例如政府接二連三的對某富豪地產商放水。我們都希望另有合理的解釋，可惜卻是沒有。

唐英年最後將年輕人的社會運動跟美國女議員槍擊案連上我認為是十分無恥的危言聳聽。二者性質和環境均不相同。美國一案犯事人精神有可能出現問題。當地槍械監管的寬鬆也會是原因之一。反之，觀看過往發生在香港的群眾運動，一切都是進行得斯文平靜，或可以說是毫無火氣。跟在外國常見的示威場面比較相差十萬九千里。要說會做成流血的不歸路更不知是從何說起。

唐英年這番言論叫人看到他對香港社會現在的問題(或所說的80後情況)是毫不認識，只以完全不合式的舊式過時想法，以及高高在上的態度來看待。若他真正目的是想去解決問題，我認為一切對事情毫無幫助。甚至叫人對政府產生反感或更加反感，更加令問題變得惡化。若果唐英年的思維不變而成為香港下任特首，我預期社會對抗只會更加加劇。到時候可能就真的應驗了他所說的令我們走上車毀人亡的路去。

唐英年講稿原文 (來源：明報)
各位Roundtable的朋友：

早晨！很多謝Roundtable邀請我這個既是五零後也是50後，出席你們的周年活動。

既然是圓桌會議，我有3點希望：第一，希望我們大家處於一個平等的位置；第二，希望各位不要因為年紀或所謂世代的差異，尊稱我為「唐老」；第三，希望大家不要因為我是建制中人就先把我的話自動打一個折扣，不論我說得中聽不中聽，請大家都視之為一個熱愛香港、並且有幸能為社會做事的過來人一點肺腑之言。

今天這個學術會議的討論議題，有新世代與香港精神、網絡政治文化、教育與向上流、文化融合與西九、青年人的公共政策建議、內地與香港一小時生活圈，可謂虛實兼備、長短兼顧，與年青人息息相關，不少更是我目前工作上需要處理的問題，我很希望日後有機會與大家就這些題目作比較深入的探討和交流。

Simon很寬容，沒有指定我發言的主題，於是我可以自由發揮。學術演講並非我的專長，倒不如隨意談談對一些社會現象的看法。

回顧2010年，80後問題肯定是其中一個討論得最多的社會現象，分析和討論的角度也非常多樣化、人物剖析、抗爭手法、代表的理念、現象的成因、世代之間對遊戲規模和話事權的爭奪戰、與傳統政治勢力和媒體的互動、現代科技手段的實戰應用等等。

無可否認，80後現象成為熱門話題，相當程度上是媒體和網絡科技所造就的。引起大家注意的往往是80後比較出格的手法和一些抗爭場面，然後大家嘗試去歸納和總結80後的一些表徵和行為特質。但撇除這些，我更感興趣的是這個現象的成因和社會基礎、背後的理念，以及對社會發展的影響。

我知道不少青年朋友其實有點兒抗拒被簡單地歸類或標籤化，然後被套入某種固定的行為模式，更不願意外界把他們的動機解釋為因為「上位」難而通過社會運動去宣泄不滿或者試圖改變遊戲規則。

當我還是青年人的時候，同樣有那個時代的社會運動。兩個年代的具體訴求可能有所不同，表達的方式或抗爭的手段可能有所差異，但同樣是基於對理想的追求，同樣是出於對一些社會現狀的不滿。

社會運動許多時候促使我們對周遭發生的事情和存在的現象作出反思，可以是推動社會進步的力量，最起碼也是讓社會上一些怨氣得以釋放的閥門。雖然不少社會運動見到年青人的影子，並且因為他們的激情吸引到傳媒的焦點，但我們不能因此就簡化為年青人或者所謂80後現象，否則就很容易陷入一套世代鴻溝的簡單邏輯。

事實上，回顧近年來香港社會的一些變化，雖然起初有不少是由年青人去推動，但最終能夠形成氣候，主要還是因為具備了一定的社會背景，令跨世代、跨階層的公眾逐漸接受一些價值的改變。打一個譬喻，青年人就像是播種者，但必須有社會的土壤，種子才能夠茁壯成長。

我們看保育、環保、對本土文化的回歸、對經濟發展模式的反思、對如何分配社會資源和經濟成果的爭論，都能夠看到這種軌。

當然，凡事總有正反兩面，要辯證地看問題。在肯定社會運動積極一面的同時，我們也應該清醒地看到它們的另一面。

大部分時候社會運動的基調是爭取權益，爭取自己認同的理念，強調的是「我」或者「我們」。同時，香港社會高度自由，市民最珍惜的基本價值當中，「自由」在任何時候都是名列前茅。再加上我們實施的是市場經濟，企業追求的是商業利益的最大化。因此，社會的重心比較傾向於個體、個性。

在這個情下，權利的另一面，即是責任，往往受到忽略。而我認為，一個真正成熟的公民社會，在重視權利的同時，必須自覺地承擔責任。這是多層次的，有公權力的就有責任確保權力不被濫用，有責任去妥善調和矛盾、分配資源。企業既有產權受保護的權利，就有責任守法經營，進而考慮承擔一定的社會責任。個人最起碼就是認識到權利並非絕對，必須尊重他人的自由和權利。

第二點就是不要搞思想壟斷。這個世界是豐富多元的，我們應該有包容的胸襟，尊重他人的想法和意見，而不是對持相反意見的人動輒口誅筆伐。我一直相信，人類重要的美德就是謙恭（humility）和自我反省（self-reflection）。剛愎自用加上勇往直前，最後很容易車毀人亡。

由此引伸出的第三點，可能是很多原則性極強的朋友所鄙視或者不屑為之的，就是「妥協」。當然我們可以想一些更順耳的字眼，例如「策略性讓步」、例如「曲線前進」等。不論用什麼說法，必須承認，妥協是民主的產物。香港要走民主化的道路，就是不能關起門來當皇帝，自己說了算，而是要學會如何折衷互讓，以各退半步去尋求最終大家能夠共同進一步的結果。

第四點是避免把複雜問題簡單化。很可惜，按照現實世界有bite有mic的遊戲規則，要聽眾耐心聆聽和用心理解複雜枯燥的問題，已經是愈來愈困難的事情。一個很常見的例子就是，不問青紅皂白，甚麼事情只要涉及政府、商界，就必然會得到官商勾結、利益輸送的結論，人物、時間、地點只成為填充題。總之，零乘以任何數都是等於零。

這裏面當然有其成因，有所謂「深層次問題」，但如果凡事都套用這個方程式，只會走向另一個極端，成為懶於理性思考的借口，對真正解決問題幫助不大。

最後，關於抗爭手法問題，有一些朋友認為，衝擊是吸引注意力、擴大影響力所必需的，而香港社運的手法與西方社會相比，並不能算過激。我不否認這一點，但香港社會對近期一些衝擊手法並不認同，因為我們普遍接受的是和平理性的一套。近日我們看到美國一宗槍擊事件所觸發對於政治和暴力關係的反思，很值得我們去深思。我相信香港人絕對不願意看到政治或社運引致流血，當底線不斷被衝擊、不斷倒退，我們就有可能走上一條不歸路。

這些是一位50後的想法。交棒是歷史規律，你們很快就會「接棒庄」。你們期望接手的是一個怎樣的香港，跨世代的溝通是我們雙方的共同責任。有人說，政客用得最少的器官是耳朵。我一直引以為戒，也希望與大家彼此說一句：Friends, lend me your ears, thank you。