成也英國，敗也英國？

國務院港澳辦主任王光亞上星期接見一批香港大學生時，對香港政局提出了一些批評，引來坊間頗大回響。王認為香港的公務員隊伍雖然水平很好，但只是在執行命令方面。回歸後港人治港，但他們不懂得如何去當”老闆”，如何當”主人”。主任又把問題歸咎於英國人身上，認為英國人沒有好好將香港人培訓，指香港是”成也英國，敗也英國”。

我覺得王光亞的話十分有趣。話中他提到”主人”和”老闆”的概念，這些名詞對我來說是有一個很威權的象徵。即是說有”主人”，就自然有”僕人”或”奴隸”。有”老闆”，自然就有”伙記”或”下屬”。前兩者手握權力，能操生死。後者就只能把生命交在對方身上。但在一個民主選舉的制度下，究竟誰才是主人/ 老闆，誰才是僕人/ 伙記？政府官員會是人民的老闆/ 主人，還是他們應該去服務人民？我想只有在一個極權統治的地方，官員才會認為自己高高在上，是人民的主人/ 老闆吧。

王光亞將香港今天管治的問題歸咎於英國，我認為是絕對不合理。香港能夠成為今天的”香港”，而不是中國南方的一個城市，完全是英國人的功勞，再配合香港人的努力。英國人為這城建立良好制度，改善民風，提升文明水平，為我們與世界接軌打好基礎。作為一個殖民宗主國，英國人是超額完成他們的工作。英國人就如一個”後底”，他為別人的孩子供書教學，改善生活質素，教曉孩子做人的道理。我們實在沒有甚麼好埋怨。我們會好意思指責對方為什麼不教我們變成為紳士和淑女？不這樣做就是立心不良？反觀所謂的”親生老母”，在回歸後除了用錢來”躂”香港人外，還教曉了我們甚麼？香港的公務員並非質素差。但是你想想，一班近乎進化成為人的猴子突然要接受一班蟑螂管理，不出問題才怪吧!